Blog has been translated to Russian.
Original post by Philip Bloom here: http://philipbloom.net/2013/05/28/4kraw/
*Это не совсем верно
OK…название смущает. Давайте поясню. Если б я мог, я каждую съёмку делал бы в форматах 4К и raw. Это прекрасно. Я хочу чтобы все снимали в формате 4К и raw. Так вот. КСТАТИ, это на самом деле raw, а не RAW. Это не аббревиатура. Это слово. Исходные данные. Необработанные. Ну, знаете...сырые! Я терпеть не могу ненужные заглавные буквы, и нет ничего хуже, КОГДА НАРОД ПИШЕТ ТЕБЕ ВСЕ В CAPS LOCK, ОПРАВДЫВАЯ ЭТО ТЕМ, ЧТО КНОПКА ЗАЕЛА. МНЕ ВСЕ РАВНО, Я ТАКОЕ НЕ МОГУ ЧИТАТЬ, ПОЭТОМУ, ПОЖАЛУЙСТА, КУПИТЕ СЕБЕ НОВЫЙ КОМПЬЮТЕР ИЛИ WD40. Уфф ... так-то лучше!
Я не негативщик и не обсираю 4К или raw. Далеко не так. Я всего лишь, по своей природе, осторожный человек. Когда я вижу, как все ратуют за них, то мне приходится задать вопрос: “ почему ты этого хочешь?” Ну и обычно получаю очевидный ответ, что-то вроде “хочу снимать самые лучшие снимки с лучшим расширением.” Тогда я задаю более важный вопрос: “зачем тебе это?” И, конечно же, получаю тот же самый ответ! И так быть не должно. В этом суть. То, что ты хочешь и то, что тебе нужно – две абсолютно разные вещи.
Raw прекрасен. 4К чертовски сексуален...НО, к ним у подавляющего большинства людей (включая меня), ратующих за них, комплектом добавляется серьёзная головная боль. Если б ее не было, то я бы всем говорил пользоваться ими, но так как я в какой-то степени нахожусь в такой позиции, что другие люди меня слушают (что все ещё совершенно изумительно для меня) и дословно воспринимают то, что я делаю или советую (что никогда не следует делать, потому что я всего лишь высказываю мнение, поэтому, пожалуйста, можете спокойно все это игнорировать или воспользоваться моим советом, или слушать других, так как не следует руководствоваться мнением всего лишь только одного человека, как Евангелием), то мне надо объяснить те проблемы, с которыми можно столкнуться. Но я и не адвокат дьявола, так как я честно верю в то, что это реальные проблемы и для многих они будут действительно сложными. Не для всех, конечно. Некоторые люди отлично подготовлены к работе с ними, и их работы для них идеальны. Так что, пока название моей статьи по-существу черно-белое, фактические аргументы таковыми не являются. Множество оттенков серого, а большинство из нас, если не все, в какой-то момент попадают в эту серую зону. Оба из них совершенно прекрасно могут использоваться при выполнении НЕКОТОРЫХ видов работ…просто не всех.
НИЖЕ МОИ ФОТО ПРИ ИСПОЛОЗОВАНИИ RED EPIC
Если снимать в raw или 4k, то не будешь выглядеть жирнее…даже не смотря на то, что создаётся такое впечатление, особенно если стоять радом с граблеобразным Эриком Кесслером (Eric Kessler). Старые ужасные свиноподобные дни.
Когда я много снимал на RED Epic, который был только для raw и 4k/ 5k, то получавшиеся картинки выглядели ну настолько шикарно, а гибкость при пост-продакшн была удивительной. Действительно глаза открываются. Проблемы у меня случились при пост-продакшн и хранении, и это произошло с файлами R3D, которые гораздо более управляемые, чем другие известные форматы raw/4k. В итоге, я приобрёл очень дорогую карту Mobile RED Rocket, чтобы сделать мою жизнь более сносной. И все-таки я потратил небольшое состояние на жёсткие диски.
Изображения, получаемые с помощью Epic, были действительно эпическими - одни из самых красивых изображений, которые я когда-либо снимал, технически, знаете ли... в пиксельном смысле (пожалуйста, только не надо отсматривать пиксель за пикселем, потому что ладони могут оволосеть!). С креативной точки зрения это не были мои лучшие работы – и камера, естественно, тут не при чем. Тут дело во мне. Важный момент. То, что я говорил бесчисленное количество раз... более хорошая камера НЕ СДЕЛАЕТ ИЗ ТЕБЯ БОЛЕЕ ХОРОШЕГО ФИЛЬМ-МЕЙКЕРА ИЛИ СЪЁМЩИКА. Она сделает так, чтобы картинка выглядела лучше по сравнению с тем, как если бы ты снимал на менее качественной камере, это точно. 4K и raw не сделают твою работу лучше. Хотя и смогут помочь замаскировать ошибки, чтобы работа выглядела лучше.
Нет ничего страшного в том, чтобы сделать так, чтобы результат работы выглядел лучше, чем оно есть на самом деле. Когда я впервые снимал не на плёнку, используя диски XDCAM, я обычно стирал дерьмовенькие варианты, чтобы кадры выглядели лучше... но ТОЛЬКО тогда, когда отдавал их клиенту. А не тогда, когда самостоятельно монтировал – мне все равно, насколько все чисто. Но я хотел, чтобы у моего клиента были лучшие кадры. А тогда и я смотрелся в их глазах лучше, чем на самом деле.
Вот в этом и заключается преимущество работы с raw, просто невероятная возможность сделать с ним столько всего при последующей обработке. Можно исправить столько проблем, связанных с камерой, не все, конечно, но многое. Можно спасти кадры, ставшие плохими из-за деталей, потерянных из-за света и тени, поправить баланс белого... он может помочь при самых сложных съёмочных ситуациях, когда не получается решить какую-то проблему с камерой, как было бы в обычной ситуации, по любым причинам (как при другом освещении). И это, конечно, не вся суть raw, он ведь не для того, чтобы исправлять, а это просто большое преимущество. Он позволяет выйти за рамки ограничений кодеков, дающих ограниченный динамический диапазон, и в итоге у тебя есть больше креативных выборов при обработке. Так что, если объединить raw и потрясающе детальное высокое разрешение изображения, которое даёт 4k, то получается просто самая лучшая и самая гибкая при обработке картинка. БЛЕСТЯЩЕ! В конце концов, это то, что каждый хочет!
Конечно, все это не имеет никакого значения, если содержание отстойное. Нет смысла снимать в высококлассном формате, типа 4k и raw, если содержание ниже номинала. И оно не станет лучше только оттого, что было снято на 4k и raw. Если б так происходило, то я бы все, что делал, снимал бы на 4k и raw, несмотря ни на что, чтобы магическим образом даже самая посредственная работа становилась намного лучше!
До недавнего времени видео в 4k и raw было эксклюзивом RED. Без великой компании Джима, компании по производству высококлассных камер почивали бы на своих лаврах. RED заставила всех проснуться. Хорошо. Всем периодически требуется хороший пинок под зад. Blackmagic Design – ещё одна великая компания, но о них позднее.
Turin Brakes: Chim Chim Che-ree. RED Epic от Philip Bloom на Vimeo
Great Wooden Boats: RED EPIC от Philip Bloom на Vimeo.
Bangin’ n Clangin’: The Redneck Hippie от Philip Bloom на Vimeo.
Так какая компания случайно стала основным катализатором того, что все начало меняться? Конечно же Canon. И не специально, а действительно случайно. Революция 5DmkII не планировалась, это было просто удачное стечение обстоятельств, которые столкнулись в событие вселенского масштаба и сравнимы со значимостью большого взрыва для всего человечества. ОК, я может чуток преувеличил, но у нас, фильм-мейкеров, действительно было такое ощущение.
Canon, в принципе, не планировали все менять, но они это сделали. И некоторые могут ныть, что они обвалили промышленность и создали слишком высокую конкуренцию, но я, например, крайне благодарен за то, что произошло. До этого я наблюдал, как множество людей получали работу, потому что у них было оборудование, а не талант. А теперь, когда поле битвы равное, талант действительно выделяется. Не все прекрасно, конечно, так как больше конкурентов означает для кого-то меньше работы, и многие действительно испытали на себе обвал в плане количества работы и в суммах, которые за неё брали. Это отстой, но это неизбежно. В конце концов, что-то подобное давным-давно произошло в индустрии фото-съемки.
Фактически, именно приход DSLR ироническим образом заставил поменять мои карьерные планы и из фотографа стать кинооператором. Один фотограф, друг моего отца, отвёл меня в сторонку и сказал: “Филипп, я знаю, что ты хочешь заниматься именно этим, но в ближайшие годы все изменится и то, как мы прекрасно сейчас проводим время, к сожалению, закончится”. Цифровой формат захватит мир, а с ним в индустрию хлынет поток людей, которые будут ее удешевлять и ухудшать качество. Это неизбежно. Ты когда-нибудь задумывался о движущихся картинках? За ними будущее.”Совершенно верно, и это было ещё в 1988 году. Если бы он сказал мне, "остерегайся конца 2008 года, франко-американец придёт и свалит нью-йоркца, снимая на камеру, которая сделает то же самое для видео, что было с неподвижными изображениями", то я бы посмеялся над ним и просто проигнорировал его. Ну, это и случилось.
Конечно, мы жили с теми проблемами, которые имелись у этих камер, равно как и наслаждались свободами, которые они давали, но сейчас люди хотят большего, особенно в связи с тем , что DSLR сейчас немного в застое. Они по горло сыты сжатыми кодеками. Так что, когда RED выпустили Scarlet, многие восприняли это как возможность оставить позади DSLR и попасть в большую лигу. Теперь, конечно, это полный бред. Как я уже сказал, никакая камера не сделает тебя лучше. Некоторые камеры могут помочь выполнить работу. C300, например, безумно популярна сейчас, а операторы, у которых она есть, пожинают плоды ее использования. Большинство из тех, кого я знаю и кто приобрёл Scarlet, были просто выпотрошены, когда такая инвестиция, чтобы сменить Т2i, не окупилась. У некоторых окупилась, но большинства – нет. Почему? КАМЕРА НЕ ДЕЛАЕТ ТЕБЯ ЛУЧШЕ! Я уже это говорил.
В апреле прошлого года Blackmagic Design просто скинул на нас бомбу. Камера, снимающая raw видео за $3000 (которая также снимает в часто игнорируемых режимах ProRes HQ и Avid DNXHD, которые чертовски хороши). $3000? ЧТО?! Как такое возможно? Ну, в основном благодаря самым обычным компонентам и хорошим знаниям о том, что делать с видео. Благодаря опыту на рынке пост-продакшн. Имея ограниченные расходы на исследование и разработку, они смогли сделать камеру с такими высокотехнологичными свойствами и низкой стоимостью, что это можно считать, пожалуй, самым серьёзным пинком под зад со времён 5DmkII.
Ponte Tower от Philip Bloom на Vimeo Снято на Blackmagic в raw.
У них были огромные проблемы с поставками, которые все омрачили, а спустя всего лишь год он объявили о выходе новой камеры, притом ещё до того, как многие из тех, кто заказал оригинальную камеру, получили свои заказы. Я говорил о плюсах и минусах камеры Blackmagic в двух подробных обзорах обеих версий, EF и MFT. Многие из указанных проблем вообще не имеют отношения к raw, так что я рекомендую посмотреть их, если вы ещё этого не сделали. Вот это основной обзор, а это добавление по MFT.
Теперь, в связи с дополнительными восторгами, связанным с новой хакнутой Magic Lantern, что удивительным образом дало возможность использовать raw видео с 5DmkIII, гламурность raw достигла небывалых высот. Хотя это все на ранней стадии, оно, несомненно, скоро выйдет на более стабильный уровень, и все отчаянно будут хотеть снимать все в raw на MKIII. Почему? Потому что это raw…знаешь, да? Он круче. Ага. Да. Нереально круче. И не только это, но и само по себе изображение лучше, чем MkIII обычно может дать. Больше деталей, а с использованием raw гораздо шире динамический диапазон, конечно. Есть несколько серьёзных оговорок, конечно, к которым я дойду позже...но достижения этих людей просто невероятны и им стоит поаплодировать.
Я предполагаю, что большинство людей знает, что такое raw. Сначала, когда я узнал о DSLRS, я не знал, поэтому если и ты не знаешь и слишком стесняешься спросить и ещё не погуглил, то вот тут описание
Любой, кто занимается фотосъёмкой, знает насколько удобнее в обращении файлы raw по сравнению с JPEGS. Это суть всего рассуждения. Это цифровой негатив. То же самое raw видео представляет собой по сравнению с такими кодеками, как MXF, ProRes и AVCHD. Обратите внимание, я не использую слово разархивированный. Разархивированный ЭТО НЕ raw. Пожалуйста, не путайте это. Есть и разархивированный raw. Это то, что мы получаем благодаря Blackmagic Cinema Camera, и у неё огромные файлы. RED, например, снимает raw, но в заархивированном виде. При работы с камерой объем остаётся на твоё усмотрение, есть разные уровни компрессии. R3D, на мой взгляд, один из лучших форматов, который я когда-либо использовал, не самый простой из используемых мною, но самый мощный и удобный. Пользователь сам выбирает уровень сжатия, который ему удобен, при этом сохраняя формат raw. Сжатие -наш друг. Вернее, сжатие без потерь наш друг! Почему? Деньги и время. Деньги - потому что сокращаются потребности в объёмах для хранения как на картах, так и на SSD и жёстких дисках. Время - потому что файлы гораздо меньше, а это значит, что с ними можно работать быстрее, а время – деньги, так что все сводится в итоге к одному...к деньгам. И именно из-за денег не надо все подряд снимать в raw. Тоже самое можно сказать и про 4k.
МОЖЕТЕ СКАЧАТЬ 4K ВЕРСИЮ ПРИВЕДЕННОГО ВЫШЕ МУЗЫКАЛЬНОГО ВИДЕО
4K ВЕРСИЯ: 576 Megapixels от Philip Bloom на Vimeo.
4K, конечно, не означает raw, это просто четырёхкратное разрешение HD. Выглядит ли оно в четыре раза лучше? Я бы сказал, что нет. Оно выглядит лучше, просто не в четыре раза. У меня сейчас есть две камеры, которые могут работать с 4K. На одной я пока что не могу использовать 4К, потому что ещё не обновил прошивку и нет рекордера для 4K. Это FS700. Странное чудовище эта камера. Потрясающие возможности изображение в сочетании с фактором формы и интуитивностью, которая расстраивает меня каждый раз, когда я ею пользуюсь... но это прекрасная камера и она работает в 4K.
Другая камера, которая работает с 4K и которая есть у меня, это Canon 1DC. Это моя самая любимая камера 4K, которой я когда-либо пользовался. Потому что изображение лучше, чему других? Неа. Потому что сжатие эффективно? Нет, как раз-таки наоборот. Тогда почему? Потому что она маленькая и ведёт внутреннюю запись, а также снимает прекрасное HD. Нет такой другой 35-и миллиметровой камеры такого размера, которая может внутренне снимать 4К в таком качестве. Самая большая проблема с этой камера заключается в том, что у неё есть все эти причуды, связанные со съёмкой видео в DSLR и, что самое важное, отсутствует достойное сжатие.
Motion JPEG примерно также эффективно, как и команда из 10 человек, снимающая интервью. Много воды утекло с тех пор, как Motion JPEG считался хорошим кодеком. Он такой неэффективный, у него бит-рейт часто превышает 400 Мб/с (Внутренние 4k на F55 в два раза эффективнее, чем 1DC). Моя FS700 снимает 24-28 Мб/с, хоть и в HD. AVCHD – эффективный кодек. Не супер-прочный, но неплохой. Он, кстати, лучше чем XDCAM EX, который даёт 35 Мб/с. Чем выше цифра - тем лучше, да? Я боюсь, что нет. Весь вопрос в том, как происходит сжатие, вопрос в эффективности.
Так вот, из-за этого довольно высокого бит-рейта, стоимость карт, которые могут справиться с таким потоком данных, очень высока. 30 минут на моей 1DC равны примерно 128Гб. 1000 фирменных быстрых карт на 128Гб с нужной скоростью это в целом больше £600. Есть карты и подешевле, я часто использую Komputerbay, которые стоят порядком меньше. Они меня пугают. Это неизвестный бренд, но я не могу позволить себе пользоваться фирменными картами для тех документальный съёмок, которые я делаю. Я никогда не скидываю инфу в течение дня. Я пользуюсь NextoDI для вторичного бэкапа, когда я на месте съёмки, но никогда не скидываю отснятое на требуемые 3-4 жёстких диска и не переиспользую те же самые карты в тот же день. Почему? Потому что я снимаю. Кое-кто сказал мне, что я профессионал, так как при съёмке я не пользуюсь услугами DIT (digital imagining technician, специалист по цифровой съёмке) на съёмочной площадке/ на съёмках, чтобы скидывать отснятое. Я думаю, что вот таким людям надо бы со мной съездить разок на документальные съёмки, чтобы ощутить всю прелесть данной затеи, которая абсолютно непрактична в большинстве случаев, и, конечно же, большинству просто не по карману. В итоге я купил 13 карт. Большие затраты, а всего лишь 6 с половиной часов записей. Нормально для большинства съёмок. Немного маловато для интервью, а интервью свои я сейчас снимаю в 4K, но об этом позже.
С хаком Magic Lantern, я слышал, что народу удаётся работать с чуть более медленными картами. Это прекрасно, но я-таки уверен в том, что их карты будут частенько просто останавливаться. Не знаю как ты, но я бы не хотел, чтобы моя камера как-нибудь закончила запись, притом когда я того не хочу. Нужно 1000 карт для работы с текущей версией хакнутого Magic Lantern, что означает, что нужно потратить много денег на сбор данных, и это ещё до того, как мы начнём их скидывать.
Тем не менее, я люблю свою 1DC. Я могу ее везде брать с собой, просто положив в простую сумку через плечо, и снимать в 4K когда хочу. С 4K я могу снимать в партизанском стиле, что довольно мило, так как камера компактная и мне нравится получаемая картинка. Я просто ненавижу формат. Не просто стоимость карт и хранения, а то время, которое приходится тратить на то, чтобы отредактировать отснятое.
В течение многих лет я без проблем редактировал полноценные HD файлы со своего лэптопа. Никакой этой ерунды с прокси. Мне это не надо. Я помню, как я как-то пошёл на киностудию, лет 6 назад, проверить монтаж сериала, который я снимал для Channel 4 на SD. Они редактировали 15:1, потому что у них не было необходимых объёмов для хранения оригинальных лент DV … да, DV, снятых на прекрасную DSR-450. Меня это просто ошеломило, так как я редактировал XDCAM full HD на своём macbook pro с 5400RPM с 2 USB драйвами. Теперь, с 1DC я не могу редактировать, не используя прокси. Мой компьютер не может справиться с ним, и мне нужны очень быстрые драйвера, с которых можно редактировать файлы. Поскольку я 10 месяцев в году путешествую, я редактирую большинство записей на своём Macbook Pro Retina. Мощный компьютер, но не достаточно мощный. Так что даже если Apple вдруг удивительным образом выпустила бы новые MacPros, для меня бы ничего не изменилось, так как я дома почти не бываю!
Так что давайте рассмотрим основные плюсы и минусы raw.
Начнём с raw
ПЛЮСЫ:
По сравнению с большинством камер, ГОРАЗДО лучше динамический диапазон.
БОльшая гибкость при пост-продакшн.
Помогает с ошибками, допущенными при съёмке, или с проблемами, которые мы не сумели преодолеть.
Открывает множество творческих возможностей при действительно сложных съёмочных условиях, часто делая мою жизнь главного оператора гораздо проще, и дело тут не в лени.
МИНУСЫ:
Как правило, нельзя отредактировать в первозданном виде, необходимо использовать прокси после входа в программное обеспечение типа DaVinci resolve, чтобы интерпретировать исходные данные и настроить их перед экспортом в прокси-формате. Это занимает очень много времени.
Гораздо более крупные файлы, чем сжатые кодеки, что означает множество карт. Хотя и есть варианты сжатия raw, как, например, R3d и cineform, который, я надеюсь, будет лицензирован и добавлен к новой 4k BlackMagic Production Camera.
Огромные затраты на приобретение информации и, к тому же, огромные затраты на ее хранение.
Вы должны обучаться новым навыкам. Это практически pro. Работать с raw не так легко, как можно подумать. Получение знаний является здесь ключевым.
Это не магия. Все равно надо знать, как правильно выставить, и я считаю, что с учётом того, как много световых различий между тенями и ярким освещением, здесь вступает в свои права экспонометр. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, как правило, при работе с большинством raw камер лучше придерживаться яркого освещения, а не теней.
Народ будет хотеть на него снимать все, а потом все залезут в бутылку при работе с файлами. Это будет тяжёлым, но необходимым уроком.
Теперь плюсы и минусы 4k
ПЛЮСЫ:
Невероятно детальное изображение, в 4 раза круче, чем HD, но это не так очевидно, конечно.
Невероятная возможность нарезки при обработке. И я этим пользуюсь всегда, когда снимаю все свои интервью для документальных фильмов в формате 4k. Я не снимаю фильмы в 4k – только говорящие головы в 4k. А потом могу перейти на низ или спины при монтаже. Так гораздо лучше.
“Надёжное будущее”. Я тут не совсем уверен, потому что особо не вижу нужды в будущем проверять свои старые работы. Хотя, для какой-то крутой драмы или серьёзных документальных фильмов – да. Так что делай это.
Клиентам можно продавать более высокотехнологичный формат. Что является плюсом. Не всегда, конечно… смотри минусы.
Возможность при обработке изменять масштабирование на 2K, что частенько даёт неплохие результаты.
МИНУСЫ:
Неэффективные кодеки означают гигантские файлы. Даже эффективные все равно довольно крупные, что означает более дорогие карты и много места для хранения.
Для большинства людей - невозможность редактировать как есть. Приходится пользоваться различными прокси, что, безусловно, забирает время.
Большинство производственных компаний, с которыми я имел дело, не могут его принять.
Практически никто не может смотреть 4k. Я не могу.
Может привести к тому, что у нас будет ленивый кинематограф. Хотя я и пользуюсь кропом, чтобы помочь себе при съёмках интервью, это не из-за лени, а чтобы были варианты. Не стоит забывать про съёмку с близкого расстояния, потому что можно всегда воспользоваться кропом. Меняется вся эстетика. Глубина фона остаётся такой же, и это не выглядит как настоящее приближение.
Надо быть ещё более квалифицированным, так как ошибки обнаружить ещё проще.
Ужасно неумолимый и суровый. Видны недостатки во всем, особенно в людях. Фантастически подходит для бьюти-съемок, но для драмы слишком детально, главному оператору прибавляется головной боли.
Чтобы увидеть разницу, нужен действительно большой экран.
Займёт ли он своё место в качестве потребительского формата в наших домах? Я настроен очень пессимистично.
____________________________________________________________
И этот последний пункт приводит к тому, как я обсуждаю вещи с точки зрения потребителя. Таким образом, с помощью друзей и семьи, я рассматриваю все.
Например. У моей сестры есть прекрасный HD телевизор. Год назад я обратил внимание, что у неё нет никаких HD источников, даже blu-ray. Я спросил почему, а она ответила “Я не вижу разницы”. Теперь, переход с SD на HD был действительно значимым в том, что касается качества. И я купил ей проигрыватель Blu-ray и несколько фильмов. Ну и говорю ей, что ты наверное поражена разницей в качестве изображения. Ее ответ? “Я не вижу разницы”. Вот такая вот у меня сестра.
Мои родители приехали в BVE, чтобы посмотреть мой семинар про 4K для Canon. Проекционный экран BVE был слишком маленьким, чтобы действительно достойно продемонстрировать 4K, и что-то можно заметить только действительно при дотошном рассмотрении. Люди, сидевшие на два ряда дальше от первых рядов, возможно, вообще не увидели разницы.
Я показал родителям прямой эфир с камеры 4k на 4k монитор на этом шоу. Я сказал: “Это в 4 раза лучше, чем изображение на вашем домашнем телевизоре”. Ответ? “O”…и потом отец сказал “Да? На нашем телевизоре смотрится лучше!”
Я, конечно, не утверждаю, что все так думают, но я твёрдо верю, что большинство потребителей не хотят, чтобы им продавали ещё один формат, когда HD и так выглядит прекрасно. Его будет сложно продать, особенно когда действительно сложно заметить разницу, по сравнению с той, которая была очевидна при SD и HD.
Что касается ТВ, я должен упомянуть, насколько ужасно все это выглядит в ТВ-шоурумах. Они все выглядят как «Хоббит» в версии 48p. Я ненавидел «Хоббита» в 48p версии. Выглядел дёшево. Вот так вот.
Некоторые говорят, что я старомоден и за ним будущее. Что 24р недостаточно для кино. Может это правда. Я даже думаю, что так и есть. Мне просто нравится 24р, а все остальное выглядит как-то не так. Я вот даже терпеть не могу 30р, а перемежение это дьявольщина!
Изменится ли это со временем? Я уверен, что да. Если честно, я не знаю никого, кому бы понравился «Хоббит» в версии 48р. Я слышал, что народу нравится, особенно молодёжи, потому что оно «выглядит как видеоигры». Стартанет ли оно вверх? Не сейчас. В будущем вполне вероятно. Почему? Потому что народ привыкнет к этой ужасной картинке? Как? Из-за телевизоров!
Телевизоры продаются со всеми этими прибамбасами для картинок, и они все ОТСТОЙНЫЕ. Я как-то пошёл с родителями в магазин, и продавец продавал моим родителям телевизор, указывая на все эти клёвые функции, которые делают изображение «лучше». Мне пришлось вступиться. Я сказал: «Вот из-за этих функций моя работа выглядит дерьмово. Они не хорошие, а как раз наоборот!»
Сходите в любой телевизионный шоурум и вы поймёте, о чем я. Я тут даже видел 85 дюймовый Samsung 4k за £35,000 в Selfridges. Со всем этим дерьмищем. Выглядело как говно. И именно поэтому решил не покупать этот телевизор. И отсутствие £35,000 тут не при чем
На самом деле, я ненавижу эти параметры настолько сильно, что при любой возможности я их все сношу. Каждый раз, когда прихожу к другу или к родственнику в гости, я вижу у них все эти фишки. Спрашиваю, нравится ли им это, и почти всегда их ответ «нет». Они просто думали, что телевизор с плоским экраном должен быть таким. И я все это выключаю.
Я ТВ-ПОЛИЦИЯ!
До такой степени, что я даже уже в магазинах это делал! Когда никто не смотрит, я быстренько захожу в меню и все выключаю. Нет смысла объяснять это персоналу. Обычно им нет до этого дела.
У моего прекрасного ТВ ужасные настройки!
«Железный человек» заслуживает лучшего!
Да и «Аватар» тоже, хотя, может Джеймс Кемерон предпочитает все гладенькое!
Я должен что-то сделать!
Все чисто?
А вот и мы!!
Захожу в меню!!
Trumotion – ты дьявол!!
ДЕЛО СДЕЛАНО!!
ТАК ЧТО, РЕЗЮМИРУЯ,
Для съёмок с высокой частотой кадров (и если быть честным, то и для 3D) – это не то, что мне сильно нравится…НО…Я обожаю raw, я обожаю 4K. Я просто не думаю, что оно надо большинству из нас для выполнения большинства работ. Отлично подходит тем, кто работает с различными эффектами, с зелёным экраном и т.п. Отлично для фантастики, при наличии определённого бюджета, конечно, так как коэффициент при пост-продакшн довольно существенный. Для остальной работы? Нет особой нужды ни в одном из них.. Хочешь снять свадьбу в 4K? Да пожалуйста… Потом напиши мне пост о том, как оно прошло.
Я бы хотел все снимать на 4K и raw, но пока стоимость хранения действительно не подешевеет, а сжатие не станет лучше, и мощность компьютеров позволит (мне приходится редактировать 90% моих работ на лэптопе, потому что я постоянно путешествую), он должен оставаться инструментом, используемым эпизодически в нужный момент, и такие моменты случаются не часто. Я чувствую глубокую вину за то, что имею возможность снимать в 4K просто потому, что я умею. И тем не менее, меня до сих пор потрясает тот факт, что ни один из моих фильмов, снятых на Epic, не был сделан в 4K (хотя, мне кажется, “Хозяин ” (“Host”), возможно, был). Я совершенно точно никогда не видел материал, отснятый на Epic, в 4K. На самом деле, большинство материала удивительным образом ушло либо в сетевое, либо в стандартное разрешение!
Host (короткометражный фильм Danny Lacey) от Danny Lacey на Vimeo СНЯТО НА RED EPIC В 4K
Если б можно было проще редактировать мои работы в 4k, то я бы практически все снимал в нем, так как все смотрится лучше. Я скучаю по своей RED Epic, она была фантастической, но, к сожалению, ненужной для большинства моих работ. Я хотел бы, чтобы она у меня все ещё была, но пришлось с ней расстаться. Может придётся скоро перейти на тёмную сторону и купить большой привычный ПК, чтобы проще было обрабатывать 4K. Мой новенький iMac пугается, когда я пытаюсь редактировать, даже когда работаю с хорошенькой картой Nvidia Cuda. Хотя, если я все равно не буду чаще бывать дома, разницы никакой не будет, потому что, все равно, все надо делать на лэптопе! Я знаю, что все равно по итогу не получается 4K, и что надо купить акции в Western Digital, потому что спрос на жёсткие диски возрастёт до небес!
Тоже самое касается и raw. Так как Blackmagic поддерживает raw и 5D3 близка к тому, чтобы добавить raw к хаку magic lantern, это не значит, что ими надо пользоваться постоянно. И это совсем не относятся к достижениям Magic Lantern. Вовсе не так. Я вообще шокирован тем, что они смогли это сделать. Когда все станет стабильно, я уверен, что иногда оно мне пригодится, но сомневаюсь, что буду весь проект снимать на него, опять-таки, по той же причине я выбираю снимать в ProResHQ на Blackmagic вместо raw, и иногда бы снимал в raw ключевые моменты и кадры. Это инструмент, которым надо пользоваться по мере необходимости. Если Canon сами бы добавили raw видео к 5Dmk3, я бы все равно пользовался бы им только по мере необходимости, по тем же причинам. В конце концов, когда я снимаю статичную картинку, я всегда снимаю на raw, но когда снимаю МАСШТАБНЫЕ проекты с интервальной съёмкой, как недавно в Лас Вегасе, где было 160 шотов (очень много по меркам интервальной съёмки), то приходится забыть про raw (что действительно больно) и снимать в JPEG большинство картинок, потому что это просто не практично. Да… есть и компромисс, но это было просто не применимо для такого масштабного проекта с очень быстрым рабочим циклом.
Монтаж сам по себе занимает много времени… Я твёрдо верю в экономическую целесообразность в рамках пост-продакшн. Я также твёрдо верю в использование освещения и композиции, чтобы справиться с относительно ограниченным динамическим диапазоном. Я твёрдо верю в то, что надо выжать максимум из камеры, а потом уже «подчистить», как последнее средство. Raw не является заменой хорошего освещения или необходимости приложить усилия. Кроме того, 4K не заменяет хороший охват. Это всего лишь инструменты, которые могут нам технически помочь в создании фильмов. Но не сделают наши фильмы лучше!
