Sau 2 ngày diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ thẩm mỹ viện Cát Tường gây tử vong rồi phi tang xác bệnh nhân gây chấn động dư luận, chiều 5/12 TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Nguyễn Mạnh Tường 19 năm tù, Đào Quang Khánh bị phạt 33 tháng tù.
Phiên xét xử buổi chiều
Đúng 13h30: Phiên xét xử tiếp tục
HĐXX bước vào buổi làm việc cuối cùng xét xử vụ thẩm mỹ viện Cát Tường phi tang xác chị Lê Thị Thanh Huyền. Luật sư Tạ Anh Tuấn, bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh đã đưa ra phần tranh luận của mình.
Theo luật sư Tuấn: “Cho đến thời điểm ngày hôm nay vẫn chưa đưa ra kết luận nguyên nhân dẫn đến cái chết của chị Huyền. Sau 2 lần trả hồ sơ, cơ quan điều tra cũng rất tích cực điều tra, làm rõ nguyên nhân, xin ý kiến cơ quan chuyên môn. Sở y tế có công văn trả lời nhưng chỉ mang tính tham khảo”.
“Kết luận dựa trên căn cứ khoa học. Kỳ vọng của chúng tôi khi tìm thấy thi thể tìm rõ nguyên nhân để khi ra tòa HĐXX có đủ cơ sở làm rõ nguyên nhân. Bản thân bị cáo chưa biết nguyên nhân do mình gây ra như thế nào cả. Dẫn chứng ra một số bút lục phải xem xét. Tôi cho rằng, bẻ đến hàng trăm ống thuốc gây ra cái chết ấy cũng cần làm rõ”, luật sư Tuấn nêu.
Luật sư Tuấn cũng trình bày: “Tường cũng chưa biết nguyên nhân cái chết do đâu. Đề nghị trả hồ sơ theo đúng quy định 122 Bộ luật tố tụng hình sự. Việc phẫu thuật thẩm mỹ có đúng quy chuẩn của Bộ Y tế hay không? Tôi kính đề nghị HĐXX xem xét. Làm rõ nguyên nhân cái chết mới xác định được tội danh của bị cáo”.
-4a1f9/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 1")
2 bị cáo trong phiên xét xử chiều ngày 5/12.
14h: Luật sư Vũ Gia Trưởng và luật sư Phạm Hương Giang, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình chị Huyền.
-75eac/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 2")
Luật sư Trưởng.
Theo luật sư Trưởng, đây là vụ án phức tạp và nghiêm trọng được dư luận quan tâm. Kể từ khi xảy ra sự việc đến nay, toàn bộ thi thể, bộ phận của chị Huyền vẫn chưa được tìm thấy.
Trong phiên tòa hôm nay, qua bản cáo trạng, luận tội của VKS về tội danh của Tường không có gì thay đổi so với bản cáo trạng lần trước. Quan điểm của chúng tôi không đồng tình với VKS, với các luật sư.
Về tội danh của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường đối với tội danh gây ra cái chết của chị Huyền. Theo quan điểm của tôi cần phải truy tố Tường về tội giết người.
Chúng tôi cho rằng, theo quy định 242 phải có chuyên môn về khám bệnh, chữa bệnh, cấp thuốc và pha chế thuốc, Tường không phải là người khám chữa bệnh, không phải là người được giao chuyên môn.
Tường chưa được cơ quan nhà nước cấp chứng chỉ hành nghề khám bệnh, chữa bệnh về phẫu thuật thẩm mỹ.
Luật sư Trưởng cũng nêu ra quan điểm: “Về công thức pha chế thuốc, Tường nói là từ các chuyên gia đầu ngành nhưng nó có phù hợp ở Việt Nam không? Trong công văn kiểm tra thuốc của cơ quan chức năng, việc pha chế các loại thuốc trong một chai là không hợp lý. Không thể tự nghĩ ra để gây ra hậu quả nghiêm trọng được”.
“Về quy trình hút mỡ bụng, Tường cũng lại thực hiện không đúng. Phải áp dụng quy định của của Việt Nam chứ sao lại áp dụng quy trình của nước ngoài được.
Cơ sở thẩm mỹ viện Cát Tường không được hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ nhưng Tường vẫn cố tình đưa vào hoạt động mặc dù Tường nắm rõ quy định. Cho phép nhân viên tiếp khách hàng và nhận khách hàng”.
“Trong quá trình thẩm vấn tại tòa, Tường đã không cấp cứu trong khi chị Huyền đang biến chứng xấu. Khi phẫu thuật xong, chị Huyền sang phòng hậu phẫu nhưng chị ấy vẫn có biến chứng xấu. Đáng ra phải ở lại tìm nguyên nhân để giúp chị Huyền không ảnh hưởng đến sức khỏe. Nhưng Tường vẫn bỏ mặc nạn nhân đang nguy cấp để đi ra ngoài với bạn gái”, luật sư Trưởng cho hay.
Luật sư Trưởng cũng trình bày: “Thời điểm chị Huyền đang nguy kịch có khoảng 30 phút nhưng giữa Tường và các nhân viên không đưa bệnh nhân đi cấp cứu, giúp đỡ nạn nhân giữ được mạng sống tuy nhiên Tường lại đẩy chị Huyền nguy hiểm đến tính mạng”.
14h40: “Thẩm mỹ viện Cát Tường đã không thực hiện việc tư vấn đầy đủ, đúng luật. Tuy nhiên, giữa Tường và Mai cứ trả lời quanh co. Phải xét nghiệm để xác định được khách hàng có tiền sử gì không, đằng này Tường không làm đúng quy định, dẫn đến tình trạng tử vong”, luật sư Trưởng nói.
Luật sư Trưởng cũng đề nghị HĐXX trả lại hồ sơ để điều tra và chuyển tội danh của Tường sang tội giết người.
14h50: Đồng tình với quan điểm của luật sư Trưởng về việc thay đổi tội danh của Tường sang tội giết người, người nhà chị Huyền liên tục vỗ tay khiến HĐXX phải nhắc nhở.
-24df4/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 3")
Người nhà chị Huyền liên tục vỗ tay khi luật sư đề nghị thay đổi tội danh của bị cáo Tường sang tội giết người.
Tranh luận về hành vi phi tang xác chị Huyền, luật sư Trưởng cho rằng Khánh không có trách nhiệm. “Khánh là người làm công ăn lương, hết giờ thì về tại sao Khánh lại nghĩ đến việc phi tang”, luật sư Trưởng nêu.
Luật sư cũng trình bày thêm, Tường là người rất sợ hành vi của mình gây ra vỡ lở khiến việc kinh doanh thẩm mỹ của mình bị xã hội điều tiếng nên tìm mọi cách xóa dấu vết. Nếu mục đích đưa chị Huyền vào bệnh viện thì sao phải phi tang xác chị Huyền.
Ngoài ra qua lời khai của Khánh và Thành thì đã có hành vi giả tai nạn giao thông để mang chị Huyền vào bệnh viện. Các đối tượng đã thực hiện việc này rồi. Việc đưa xác cũng là bước che dấu hành vi phạm tội của mình.
15h: Sau 1 tiếng trình bày các quan điểm, luật sư Trưởng cũng có văn bản kiến nghị, đề nghị thành lập hội đồng tư vấn chuyên môn xác minh dấu hiệu lâm sàng nguyên nhân chết của chị Huyền. Thu thập lại 5 ổ cứng ném xuống hồ Hoàng Cầu. Trong đó nghi lại toàn bộ quá trình phẫu thuật, ai nói gì biết hết. Cái ổ cứng đó là rất quan trọng để làm sáng tỏ vụ án.
15h10: Luật sư Phạm Hương giang – người bảo vệ cho gia đình nạn nhân trình bày quan điểm, theo bảng kê anh Huy đưa ra thì thu nhập của chị Huyền là hơn 17 triệu đồng, anh Huy khoảng 4-5 triệu, tổng thu nhập của 2 vợ chồng là 23 triệu đồng.
Số tiền bị cáo phải bồi thường gần 1,4 tỷ đồng, về tổn thất về tinh thần vô cùng to lớn. Anh Huy hiện tại có 2 cháu, 1 cháu trên 14 tuổi và cháu nhỏ 9 tuổi. Hai cháu trước kia rất non nớt, luôn kè kè bên mẹ. Giờ chị HUyền mất đi, anh Huy vừa lao động vất vả nuôi con, vừa chăm sóc 2 cháu.
Luật sư Phạm Hương Giang
15h25: HĐXX hỏi Tường có bổ sung gì không?
Tường khai: Sau khi nghe luật sư trình bày, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường cho biết, bài bào chữa của luật sư là đúng nên bị cáo không bổ sung gì. Tuy nhiên bị cáo thấy nhiều điểm luật sư bị hại đưa ra không đúng. Ví dụ, không có sự co giật của chị Huyền trong quá trình phẫu thuật, bị cáo không chỉ đạo phi tang đồ đạc trong thẩm mỹ, dùng thuốc không nhiều như khối lượng bị cáo buộc...".
-4ad4b/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 5")
2 bị cáo luôn cúi gằm mặt trong phiên xét xử.
15h30: Bà Nguyễn Thị Hiền trình bày quan điểm của mình, bà Hiền lên án hành vi của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường khiến con gái bà tử vong.
-4ad4b/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 6")
Mẹ chị Hiền đề nghị bị cáo Tường vĩnh viễn không được hành nghề y.
“Cái chết của con tôi là mất mát, là tổn thất rất lớn của gia đình chúng tôi mà không có gì có thể bù đắp được. Tôi tha thiết tòa xét xử đề nghị tòa xem xét xử đúng người đúng tội. Tôi đề nghị cấm bị cáo Tường vĩnh viễn không được hành nghề y để không ai phải chịu tội oan”, bà Hiền bật khóc.
15h40: HĐXX nghỉ giải lao.
15h45: Sau khi nghỉ giải lao, HĐXX tiếp tục làm việc.
Đại diện Viện kiểm sát cho biết: Bị cáo Tường cho rằng Viện kiểm sát quy kết là không có căn cứ thì Viện kiểm sát căn cứ vào lời khai của các nhân viên, y tá để kết luận, khi đang thực hiện chị Huyền bị co giật, với các chứng cứ như vậy thì xác định chị Huyền bị co giật là có căn cứ.
15h50: Đại diện Viện KSND TP Hà Nội tham gia tranh luận, phản bác lại những lời bào chữa của Nguyễn Mạnh Tường cho rằng sau khi được phẫu thuật khoảng 30 phút, chị Huyền mới có biểu hiện co giật. Đại diện Viện KSND TP Hà Nội khẳng định, căn cứ vào lời khai các y tá, các cơ quan công tố có cơ sở để xác định chị Huyền bị co giật khi bị cáo Tường đang thực hiện phẫu thuật.
“Hành vi của bị cáo gây phẫn nộ trong dư luận, gây phản cảm đối với hình ảnh của ngành y tế, làm cơ quan chức năng và gia đình nạn nhân mất rất nhiều thời gian tìm kiếm nhưng đến giờ vẫn chưa thấy hết. Gia đình nạn nhân phải bỏ ra số tiền hơn 1 tỷ đồng để tìm kiếm… Cho nên, việc truy tố bị cáo Tường theo khoản 3 Điều 242 là có căn cứ.” - đại diện Viện KSND TP Hà Nội nói.
Đại diện Viện kiểm sát.
Đánh giá quá trình, diễn biến vụ việc, qua lời khai các nhân chứng, đại diện Viện KSND TP Hà Nội cho rằng có đủ cơ sở để khẳng định chị Huyền chết là do bác sỹ Tường gây ra, do việc phẫu thuật gây ra.
“Bị cáo khai báo thành khẩn nhưng không ăn năn hối cải nên không cho hưởng tình tiết giảm nhẹ như luật sư bào chữa là bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải.” - đại diện VKS nhấn mạnh.
Đối với bị cáo Khánh, qua phần bào chữa, tranh luận của các luật sư, căn cứ tài liệu của cơ quan công tố, đại diện Viện KSND TP Hà Nội cho rằng, có đủ cơ sở kết luận bị cáo khánh phạm tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” như VKS quy kết.
Trước đề nghị của luật sư Vũ Gia Trưởng về việc đề nghị truy tố Nguyễn Mạnh Tường tội “Giết người”, đại diện VKS cho rằng tội giết người là tội cố tình tước đoạt mạng sống của người khác. Ở đây, hành vi của bị cáo làm là vì kinh tế, dẫn đến hậu quả chị Huyền tử vong. Cho nên, đại diện VKS khẳng định, Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố tội “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” là đúng người, đúng tội.
16h: “Bị cáo Tường không thừa nhận cái chết mình gây ra, luật sư cũng không thừa nhận cái chết gây ra. Chị Huyền không có bệnh tật, khi vào thẩm mỹ viện chị Huyền là người khỏe mạnh. Khi chị Huyền tử vong, các lời khai của nhân viên, y tá thì những tài liệu như vậy có đủ cơ sở chị Huyền chết do bác sĩ gây ra”, đại diện Viện kiểm sát cho hay.
Quan điểm của Viện kiểm sát không cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ như khoản B mà luật sư bào chữa cho bị cáo đã nêu.
16h20: Đối đáp lại quan điểm luận tội của VKS, luật sư Trang Vân tiếp tục khẳng định phải xác định được nguyên nhân chết của chị Huyền thì mới xác định đúng với tội danh quy định tại điều 242 BLHS.
Đồng thời bị cáo tại tòa cũng không quanh co chối tội, việc cáo buộc hành vi bị cáo không ăn năn như của VKS là dựa trên quan điểm buộc tội.
“Đối với việc bồi thường 200 triệu cho gia đình bị hại Tường trao đổi qua với luật sư để đến được với vợ. Tường không hiểu việc “tác động” nên mới nói tại tòa là không trực tiếp tác động và không được hưởng tình tiết giảm nhẹ này", vị luật sư cho biết.
Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét một phần giá trị tài sản chiếc xe ô tô chở chị Huyền để gia đình nạn nhân có thêm điều kiện đền bù thiệt hại.
16h30: Đối với tội Trộm cắp tài sản của bị cáo Khánh, luật sư Tạ Anh Tuấn lý luận: Chị Hoa – nhân viên được giao tài sản quản lý tài sản của chị Huyền nhưng sau đó đã “vứt” đi. Chị Hoa đã không bảo quản tài sản của chị Huyền nữa nên không thể nói Khánh trộm cắp tài sản. Khánh chỉ nhặt được chiếc điện thoại này.
16h40: Luật sư Vũ Gia Trưởng đối đáp quan điểm của VKS. Ông Trưởng nói rằng, mục đích của Tường là vì “kinh tế”, nhiều hành vi giết người cũng vì mục đích kinh tế. Ớ đây, Tường đã có hành vi bỏ mặc, phớt lờ trước cái chết của nạn nhân. Cho nên ông Trưởng vẫn giữ quan điểm của mình là bị cáo Tường phải bị quy kết tội Giết người.
17h: Tòa cho các bị cáo nói lời sau cùng.
Nguyễn Mạnh Tường: Bị cáo ăn năn vì hành vi sai sót của mình. Bị cáo xin được xin lỗi gia đình chị Huyền. Xin HĐXX xem xét tuyên bị cáo một mức án phù hợp.
Đào Quang Khánh: Trước tiên, bị cáo xin lỗi gia đình chị Huyền, mọi người đã phải chịu một sự mất mát quá lớn. Trong thời gian bị tạm giam, bị cáo đã cảm nhận được hành động của mình là sai pháp luật. Xin HĐXX giơ cao đánh khẽ, có mức án vừa đủ để răn đe bị cáo, để bị cáo sớm được về với gia đình, để được đứng trước di ảnh của chị Huyền để thắp nhang với lòng thành kính nhất. Bị cáo xin được xin lỗi bố mẹ bị cáo.
2 bị cáo nói lời sau cùng trước tòa.
17h5: Tòa kết thúc phần tranh luận chuyển sang phần nghị án.
17h50: Sau khi vào phòng nghị án, đại diện chủ tọa phiên tòa Lê Thị Hợp đã đọc bản án dành cho hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường Và Đào Quang Khánh.
-78060/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 9")
Chủ tọa phiên tòa đọc bản án.
-78060/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 10")
Bị cáo Tường và Khánh đứng trước vành móng ngựa.
18h12: HĐXX quyết định tuyên phạt Nguyễn Mạnh Tường 14 năm tù về tội “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” và 5 năm về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt”, tổng hình phạt là 19 năm tù giam.
Bị can Khánh bị tuyên phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 9 tháng tháng tù về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt”, tổng hình phạt là 33 tháng tù giam.
Về dân sự, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị buộc phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của chị Huyền là anh Nguyễn Hữu Huy hơn 585 triệu chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, chi phí tìm kiếm; phải cấp dưỡng nuôi 2 con chị Huyền mỗi cháu 1 triệu/tháng cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi.
-8d7d3/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 12")
Sau khi tuyên án, đúng 18h15 hai bị cáo được đưa ra xe đặc dụng rời khỏi TAND TP Hà Nội về trại giam
Phiên xét xử sáng ngày 5/12:
8h30: Hai bị cáo Tường và Khánh được dẫn giải vào phòng xét xử
Hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh được dẫn giải vào hội trường xét xử. Tường vẫn cúi gằm mặt, khuôn mặt 2 bị cáo lộ rõ vẻ mệt mỏi.
2 bị cáo được dẫn giải vào hội trường xét xử.
Bố mẹ đẻ và bố mẹ chồng chị Huyền có mặt tại phiên tòa xét xử.
Bà Hằng - vợ bị cáo Tường.
Bà Hằng luôn cố né tránh ống kính phóng viên.
Mẹ bị cáo Khánh luôn hướng ánh mắt về phía con trai.
8h35': HĐXX bắt đầu buổi làm việc sáng 5/12. Sáng nay, luật sư Vũ Gia Trưởng – người bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền tiếp tục hỏi các bị cáo.
8h37': Luật sư Vũ Gia Trưởng tiếp tục thẩm vấn bị cáo Đào Quang Khánh.
Khánh khai đã dàn cảnh va chạm giao thông, mang ra đường Lê Thanh Nghị kéo 5-10m, tuy nhiên, chiếc xe không xước được vì vướng khung bảo vệ an toàn bằng inox.
Lúc đó, chị Mai, Lan Anh bảo mang ra đường.
Thời điểm?
Khoảng 11h.
Sau khi anh Tường nhờ việc, chị Mai gọi sang bảo nhờ việc, bảo tạo các vết xước.
Có bao nhiêu người?
Khoảng 7-8 người, trong đó có vợ chồng Tường, Mai.
Luật sư Trưởng hỏi Tường:
Lời khai của Khánh có đúng?
Lúc trên tầng 2 xuống đã có 4-5 người. 2 người lạ mặt là bạn Mai.
Hai người lạ làm gì?
Nhờ đến để hòa giải với gia đình nạn nhân.
Nội dung bàn ở tầng 2 có như KHánh khai?
Không được dự, không biết.
Bị cáo có trong 7-8 người đó không?
Những người đó có mặt trước, khoảng 10-15 phút sau hút thuốc trên tầng 3 xuống đã có Khánh ngồi.
Luật sư hỏi Khánh có đúng như vậy?
Khánh khai khi xuống đã có mặt Tường.
Tường phản bác không đúng.
Nhân chứng Lê Thúy Mai khai đó không gọi là họp, chỉ có nhiều người đi ra đi vào. Nhờ một bên trung gian đàm phán với gia đình.
-95b85/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 19")
Toàn cảnh phiên xét xử ngày 5/12.
8h55': Luật sư hỏi Tường về tang vật vụ án là 5, 6 ổ cứng máy tính xách tay ghi lại bằng chứng bị ngâm chậu nước là do ai chỉ đạo?
Bị cáo Tường khai không biết ném đâu, và cũng không chỉ đạo ai.
Luật sư Trưởng hỏi: Các nhân chứng khai cả Mai và Tường chỉ đạo. Tại tòa Tường bảo không biết, Mai bảo không chỉ đạo. Vậy bị cáo giải thích thế nào?
Bị cáo Tường khai lúc đó đang cấp cứu, không biết chị Huyền thế nào. Trong lúc cấp cứu chưa có động thái dọn đồ. Việc chỉ đạo nhân viên thừa nhận là tôi chỉ đạo.
Nhân chứng Mai nói: Tôi không nghĩ bác sĩ Tường lại trả lời như thế. Trong khi các nhân viên chúng tôi ở đó đều khai như vậy.
Luật sự hỏi chị Mai có bảo Khánh ra cốp xe chị Huyền lục mang ra đây để lập tin giả không?
Mai khai: Việc đó tôi có bảo nhưng chỉ để lấy thông tin địa chỉ, điện thoại báo cho người nhà chị Huyền, còn việc chỉ đạo gì là do bác sĩ Tường, chứ tôi không liên quan.
-95b85/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 20")
Rất đông cơ quan báo chí có mặt tại tòa.
9h05: Tường khai bị cáo không biết về thông tin chỉ đạo lập phiếu thu giả xóa dấu vết vụ việc. Bị cáo không làm như vậy.
Nhân chứng Mai nói: Em đang ngạc nhiên về anh Tường về việc đổ hết cho nhân viên, y tá trong thẩm mỹ viện. Anh là chủ là người chịu trách nhiệm sao lại đổ cho chúng tôi được.
Luật sư Trưởng hỏi mục đích đưa chị Huyền vào bệnh viện làm gì?
Bị cáo Tường khai đưa chị Huyền vào bệnh viện trước sau đó báo cho gia đình.
Luật sự hỏi tất cả giấy tờ, bằng chứng đã phi tang, lấy căn cứ nào để đàm phán. Bị cáo với Mai định thương lương thế nào?
Bị cáo Tường trả lời việc chỉ đạo tiêu hủy bị cáo không biết.
Hai bị cáo tỏ vẻ mệt mỏi trong ngày xét xử hôm nay. Bị cáo Tường liên tục cúi gằm mặt.
9h20: Công khai anh Tường đã tiến hành gập xác chị Huyền. Một tay giữ cổ, một tay giữ chân để gập nhưng người chị Huyền đã lạnh cứng nên không gập được.
Khánh nói thêm, đúng như Công khai, anh Tường đã gập người chị Huyền lại nhưng do xác quá cứng và lạnh nên không gập được.
Tường phản bác: “Không đúng. Lúc bê xác lên, Khánh, Công, Long đứng đó nhưng không ai dám đứng ra trước cả nên bị cáo đã bê phần đầu. Xác cứng thì nó vẫn thế chứ làm sao mà bẻ gập được. Người đóng cửa xe thì chắc là Long, vì bị cáo ngồi trong xe thì đóng làm sao được.
Luật sư hỏi Khánh và Công, cả 2 đều khẳng định Tường là người đóng cửa xe.
Bị cáo Tường nói: “Chắc chắn bị cáo không đóng cửa xe. Lời khai như thế là không đúng”.
“Chị Huyền khi chết đã cứng rồi, nếu nằm thì dài hơn xe nên không thể đóng cửa xe được, chúng tôi đã thử và khẳng định như thế” – luật sư Trưởng nói.
Tường trình bày: “Xác cứng không giống như cái que, chân thừa ra 20cm thì vẫn có thể đóng cửa xe được”
-95b85/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 22")
Người thân mang theo di ảnh chị Huyền tới phiên xét xử.
9h30: Luật sư hỏi Khánh về việc xác chị Huyền còn nguyên vẹn trên xe không?
Khánh khai: Bị cáo thấy hai vết mổ bụng khoảng 5, 6cm, bị cáo chỉ thấy chân, còn không dám nhìn và trên mặt phủ một tấm thảm.
Luật sư Trưởng hỏi Tường về việc Khánh nói đúng không?
Tường khai: Lời Khánh nói trên là đúng. Về thảm trên mặt thì cơ quan điều tra làm rõ, đối chất với Khánh.
Luật sư hỏi vợ Tường: Theo chị Hằng, ai sẽ là người quyết định ném xác chị Huyền xuống sông?
Chị Hằng nói: Là anh Tường ạ.
Luật sư: Trong quá trình cấp cứu cho chị Huyền, Thư có tiêm thuốc cho chị Huyền không?
Y tá Thư: Dạ có tôi có tiêm, nhưng không nhớ là bao nhiêu ống thuốc.
Bị cáo Tường và Khánh lần lượt trả lời câu hỏi của luật sư.
9h50: Sau khi luật sư Trưởng kết lúc phần đối chất với các bị cáo, Thẩm phán Lê Thị Hợp hỏi anh Huy (chồng chị Huyền): “Anh có nhớ hôm đi ra khỏi nhà chị Huyền mặc gì không?
Anh Nguyễn Hữu Huy trả lời: Vợ tôi mặc quần đen, áo trắng họa tiết đen, đi giày cao khoảng 7 phân. Hôm có mặt ở bến đò Vân Đức, bản thân tôi không chắc chắn được đó có phải vợ tôi hay không nên gia đình tôi đã yêu cầu trưng cầu giám định.
Về bồi thường thiệt hại, tòa hỏi, trong phần đó có 14 mục đã có hóa đơn, nhưng việc thuê thợ lặn thì ai thuê cho anh?
Anh Huy trả lời: Trong gia đình còn rất nhiều họ hàng, chú bác của tôi. Gia đình chúng tôi chia ra từng nhóm để thuê thuyền và thợ lặn ở địa phương đó để thuê. Có những cái thiếu sót không thể lấy hóa đơn được, cũng không lấy giấy viết tay, vì có những người chúng tôi không thể liên hệ lại được vì người ta là dân sông nước.
Mọi người trong gia đình đều tự nguyện giúp đỡ, nhưng khi tự nguyện giúp đỡ đó, có những chi phí thì tôi phải đứng ra để đưa cho mọi người.
HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Mạnh Tường, sau khi chị Huyền chết, cơ quan điều tra đã thu giữ gì của anh?
Tường trả lời: Thu giữ xe ô tô, giấy tờ xe, chứng chỉ hành nghề và giấy phép kinh doanh.
HĐXX hỏi bị cáo Đào Quang Khánh: Bị cáo bị thu gì, có biên bản không?
Khánh nói: Bị cáo bị thu điện thoại Nokia, không có biên bản thu. Chỉ biết rằng khi bị bắt ở TMV, có 1 người đưa về lấy lời khai và không có biên bản thu.
10h: Đại diện Viện kiểm sát hỏi Mai, tài sản khách hàng ai quản lý?
Mai trả lời: Vào phòng nào thì nhân viên phòng đó quản lý.
10h10: Trả lời thêm về lời khai sáng hôm qua (4/12) là việc hứa hẹn tăng lương của Tường, Khánh vẫn khẳng định lời nói là Tường sẽ tăng lương gấp đôi và với điều kiện không có người thứ 3 biết chuyện.
Luật sư: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Khánh có tiếp xúc với Tường?
Khánh khai: Có tiếp xúc.
Luật sư: Tường có dặn gì không?
Khánh khai: Có dặn là cứ nhận, ở ngoài sẽ có người lo.
Luật sư hỏi Tường là Khánh khai đúng không?
Tường khai: Không đúng, làm sao mà gặp được
Luật sư: Khánh nói rõ thời điểm chính xác gặp Tường?
Khánh khai: Sau khi sự việc xảy ra 2 ngày, anh Tường nói với bị cáo có gì anh lo cho, em cứ yên tâm.
10h22: Kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.
Đại diện viện kiểm sát đề nghị mức án.
Quan điểm của Viện kiểm sát về vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường, đề xuất mức án đối với xác bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh, căn cứ vào lời khai của bị cáo có đủ căn cứ kết tội.
Mặc dù chưa đủ điều kiện hoạt động nhưng bác sĩ Tường vẫn cho cơ sở thẩm mỹ viện của mình hoạt động. Trước khi thực hiện hút mỡ, Tường đã không thực hiện đủ quy trình dẫn đến hậu quả chị Huyền tử vong. Khánh lợi dụng vào phòng lấy chiếc điện thoại iPhone 5. Sau đó khiêng xác chị Huyền ra xe ô tô chở đến cổng bệnh viện Bưu điện nhưng thấy nhiều người nên Tường không cho vào và Khánh nói mang xác đi phi tang. Sau đó Tường đồng ý nên mang xác chị Huyền đi phi tang ở cầu Thanh Trì.
Hành vi của Tường đã phạm vào luật khám bệnh chữa bệnh dẫn đến hậu quả khiến chị Huyền tử vong. Điều đó đã làm ảnh hưởng đến dư luận, đến gia đình nhà nạn nhân. Gây khó khăn trong việc tìm kiếm. Phải xử lý nghiêm để răn đe. Tuy nhiên, bị cáo Tường có bằng khen của Bộ Y tế, bố là người có công.
Đối với bị cáo Khánh thời điểm xảy ra vụ việc là người chưa thành niên nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Đề nghị HĐXX, xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Tường tổng cộng 17 -19 năm tù. Đối với bị cáo Đào Quang Khánh với tổng cộng mức hình phạt từ 48 - 60 tháng tù
Buộc bị cáo phải bồi thường tổn thất tinh thần 69 triệu, nuôi con chị Huyền đến 18 tuổi mỗi tháng 1 triệu đồng. Đề nghị xử lý việc bồi thường thiệt hại cho gia đình chị Huyền.
Tuyên tịch thu chiếc ô tô chở thi thể chị Huyền đi phi tang xung công quỹ.
10h35: Luật sư Chu Thị Trang Vân, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Tường đã trình bày nhiều ý kiến và không đồng tình với cáo trạng bổ sung chuyển định khung tội của Tường vì kết luận điều tra bổ sung không kết luận được nguyên nhân tử vong và thời điểm tử vong cửa chị Huyền.
Luật sư Chu Thị Trang Vân, người bào chữa cho bị cáo Tường trình bày quan điểm.
Trong khi đó khi phát hiện chị Huyền tím tái, bác sĩ Tường và nhân viên đã cấp cứu. Vì hoảng loạn bị cáo đã phi tang xác, điều đó khiến dư luận bức xúc, tuy nhiên luật sư Vân cũng mong tòa án xem xét rõ về tội danh của bị cáo Tường.
Ngoài ra Tường cũng có rất nhiều công trong việc khám chữa bệnh, bị cáo cũng đã nhận ra sai phạm của mình, gia đình có nhân thân tốt. Qua đó, luật sư bào chữa cho Tường mong tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ.
11h10: Luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh, bắt đầu trình bày phần tranh luận của mình.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho bị cáo Khánh.
Luật sư Thơm cho rằng, với mỗi vụ án hình sự đều phải xác định nguyên nhân nạn nhân tử vong. Tuy nhiên, cơ quan điều tra, các cơ quan chuyên môn và tất cả những người có mặt tại phiên tòa đều không thể xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền. Từ đó, luật sư Thơm cho rằng không thể quy kết được hành vi phạm tội của các bị cáo.
“Khi cơ quan tố tụng làm rõ được hành vi của Tường là cố ý thì mới đánh giá đúng tội danh của các bị cáo được.” - luật sư Thơm nhận định.
Sau hơn 10 phút trình bày tranh luận, luật sư Thơm cho rằng, việc truy tố Khánh về 2 tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và “Trộm cắp tài sản” là sai, không đúng về lý luận và hành vi phạm tội. Luật sư Thơm đưa ra những lý luận, luận điểm và căn cứ để bảo vệ thân chủ của mình.
11h30: Sau khi kết thúc phần tranh luận của luật sư Thơm, phiên tòa tạm nghỉ. Chiều nay, 13h30, phiên tòa được tiếp tục.
Bố mẹ đẻ bị cáo Đào Quang Khánh sau phiên xét xử buổi sáng
-ef975/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 28")
Mẹ Khánh mong ngóng chờ công an đưa con trai ra ngoài xe. Bà cho biết, mấy tháng nay bà chưa được nói chuyện với con trai và lo cho sức khỏe của Khánh.
-ef975/bi-cao-nguyen-manh-tuong-bi-ket-an-19-nam-tu_fa_rszd.jpg "Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị kết án 19 năm tù 29")
Gia đình bị cáo Tường chờ bên ngoài hành lang và luôn tránh ống kính báo chí.
Trước đó, trong ngày xét xử đầu tiên (4/12) nhiều tình tiết mới dần hé lộ khiến không ít người bất ngờ. Hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường (Giám đốc Thẩm mỹ viện Cát Tường) và Đào Quang Khánh bị đưa ra trước vành móng ngựa đã liên tục đổ lỗi cho nhau là kẻ chủ mưu vứt xác.
Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố về các tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” quy định tại khoản 2 - Điều 246 - Bộ Luật Hình sự và tội “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”.
Hai bị cáo Tường và Khánh trước vành móng ngựa.
Bị cáo Đào Quang Khánh, bảo vệ của Thẩm mỹ viện Cát Tường, bị cáo buộc với 2 tội danh “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại khoản 2 - Điều 246 và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 - Điều 138 - Bộ Luật Hình sự.
Trong ngày xét xử đầu tiên, các bị cáo lần lượt được trả lời thẩm vấn. Từ Nguyễn Mạnh Tường, Đào Quang Khánh, các y tá làm việc tại TMV và cả vợ bác sĩ Tường, đều khai trước tòa và trả lời một số câu hỏi của các luật sư. Điều khiến người ta chú ý hơn cả là lời Khánh khai rằng, bác sĩ Tường là kẻ chủ mưu vứt xác chị Huyền.
Khi HĐXX thẩm vấn, Nguyễn Mạnh Tường cho rằng, do lo sợ người nhà nạn nhân kéo đến TMV Cát Tường làm loạn nên khi chị Huyền tử vong, bị cáo đã quyết định đưa xác nạn nhân đến bệnh viện. Nơi được Tường chọn là Bệnh viện Bưu điện chứ không phải BV Bạch Mai vì theo lý giải của Tường, BV Bạch Mai rất đông người, bị cáo sợ bị phát hiện.
Trước việc cáo trạng xác định mình là người “đề xuất” phi tang xác nạn nhân, Khánh phủ nhận và cho rằng, ý định vứt xác là của bác sĩ Tường đưa ra sau khi nghe Khánh nói không thể đưa xác chị Huyền vào bệnh viện.
Tại tòa, Đào Quang Khánh còn khai rằng lúc đầu không bị ép cung, không bị mớm cung nhưng sau đó, điều tra bổ sung, bị cáo muốn thay đổi lời khai thì bị một cán bộ điều tra dọa nạt. Tòa cho biết sẽ làm rõ chi tiết này.
Dư luận băn khoăn, ai thực sự là chủ mưu trong việc phi tang xác nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền. Liệu một bác sĩ có bằng cấp, có kinh nghiệm như Nguyễn Mạnh Tường có hoảng sợ đến mức nghe theo lời một thanh niên khi ấy mới 17 tuổi (bị cáo Đào Quang Khánh sinh năm 1996)? Nghi vấn này sẽ được HĐXX làm rõ trong phiên xét xử ngày 5/12.
